Когнитивный менеджмент: концептуализация управленческой эффективности. Предисловие

ПРЕДИСЛОВИЕ
Представления о профессиональной деятельности развиваются с давних времен. Древние философы и средневековые мыслители постоянно обращались к феномену социальной специфичности, наиболее ярко отражающемуся в дифференциации занятий и ремесел. Для них вид занятий выступал отражением сущности и предназначения человека, выражением божьего замысла или божьей кары. Человек, занятый конкретным трудом, направленным на создание благ для других людей, стал объектом и предметом творчества поэтов и художников, чьи работы раскрывают содержание, дух и особенности видов деятельности, многие из которых уже неведомы нашему современнику. Галерея «портретов труда» включает повествования об условиях, атрибутах, способах и продуктах деятельности, о стоимости и цене работы, о конкретных характеристиках типичных представителей того или иного рода занятий, о заказчиках и исполнителях, о смысле того, что именно видят одни в работе других.
Образ труда впитывал в себя особенности эпохи, в которую он формировался, отражая ее ключевые признаки. Мистика и прагматика, романтизм и реализм – все можно обнаружить в представлениях о профессиональной деятельности и людях, посвятивших ей себя (или отданных ей судьбой).
Преобразования, произошедшие в середине XIX века, связанные с изменением основных источников энергии и ростом промышленности, основанной на паровых машинах, придал образу труда жесткость, четкость и дифференцированность, полностью изъяв идиллические представления предыдущих эпох. Открытия, совершенные Karl Marx (Marx K., 1867), обнажили натуру «работы по найму», показав ее доселе сокрытые стороны. Продолжая анатомировать трудовую деятельность на примере ее наиболее массовой разновидности – рабочей профессии, - F.W. Taylor (Taylor F.W., 1911) создал свою картину работы, позволяющую сформировать механизмы управления ее эффективностью. Он ввел понятие «менеджмент», привлекая внимание к той стороне труда, которая была не видна в условиях ремесленного производства, и скрывалась за ролью машин и механизмов в условиях мануфактуры. Организация работы, особые технологии того, что впоследствии будет названо «дизайном работ», получили особый статус и имя, а носители специфической профессиональной миссии стали называться «менеджерами». Образ труда приобрел новые черты. Первая половина ХХ столетия внесла в эти представления свои коррективы, во многом благодаря введению в них понимания «человеческой стороны предприятия». Эта емкая метафора Douglas McGregor (McGregor D., 1960) окончательно вернула образу труда аксиологическую ноту, впервые прозвучавшую у Elton Mayo (Mayo E., 1949), добавив к ней новые дихотомии, в рамках которых трудовая деятельность описывается с незапамятных времен.
ХХ век, став «веком труда», позволил открыть, переоткрыть и связать между собой ряд понятий, которые помогают описывать и осмыслять деятельность по созданию ценностей. «Труд», «работа», «профессия», «дело жизни» - это лишь различные имена, которые скрывают (или раскрывают) особенности важной стороны человеческого бытия, связанной с порождением социально значимого результата. Перемены в системах профессиональной деятельности, изменение сути профессионализма отражаются во всех сферах, но, вероятно, ярче всего эти изменения видны на примере менеджмента, в изменениях представлений о самом менеджменте и менеджерах как носителях особых функций.
Дискуссии специалистов о том, что такое менеджмент и кто такие менеджеры усугубляется нелинейностью (а, потому – неточностью) перевода с одного языка на другой. И если англоязычные авторы еще имеют возможность договориться, то остальным приходится каждый раз уточнять, о ком и о чем идет речь – то ли о лидерах, способных к преобразованиям, то ли о руководителях, обличенных формальной властью. Английской слово «to manage» постоянно адресует нас к латинскому «manus» («кисть руки»), английскому «man» («человек, мужчина»), а также содержит намек на понятие «mana» («магическая сила», «авторитет», «престиж», «власть»). В результате то, что в английском языке звучит как «to manage», подразумевает под собой способность исхитриться, изловчиться, устроить все по-своему или лучшим образом, справиться с трудностями, преодолеть препятствие, добиться желаемого, распоряжаться ресурсами, заботиться и нести ответственность, совмещать несколько дел, направлять и координировать, использовать сложные инструменты, быть хозяином и даже объезжать лошадей. Соответственно, менеджер, это тот, кто нечто держит в своих руках и полностью определяет ход дальнейших событий, получая результат не всегда очевидным для других способом. Насколько он при этом «руководитель» или «управляющий», каждый раз приходится решать исходя из контекста.
Понимание и прояснение неявной стороны менеджмента становится все более актуальным при рассмотрении современных корпоративных проблем. В современной компании менеджер не обязательно руководит кем-то (то есть имеет управленческую должность), но обязательно оказывает воздействие на то или иное корпоративное явление (процесс, проект, ресурс). Современные менеджеры направляют усилия на производство не столько материальных, сколько виртуальных продуктов (услуг), и их внимание все в большей степени занято функциональной, а не материальной (физической) стороной организации деятельности. Это обстоятельство привносит в современные представления о менеджерах – профессионалах и руководителях - новые черты. Менеджерская (управленческая - в большинстве случаев русскоязычного словоупотребления) деятельность описывается в новых метафорах, ее отражают новые понятия, в которых прямо или косвенно угадывается аттрактор желаемого будущего: «миссия», «видение», «проект». Моделирование (или конструирование) управленческой деятельности становится важной (и обязательной) стороной ее осуществления, а каждый человек, стремящийся зарабатывать управленческим трудом, оказывается перед необходимостью формировать описания собственной деятельности, без которых она уже не воспринимается как самостоятельная ценность. Современные профессионалы продают не столько «труд» как условие создания заданного результата, они продают качественные характеристики самого результата своей деятельности вместе с качественными характеристиками способа ее осуществления, от которых этот результат не может быть отделен. Отчуждение результата труда от самого труда, описанное классиком, вновь превращается в их единство.
Современные работники, названные Peter Drucker (Drucker P., 2004) «новыми служащими», стали носителями главного средства современного производства. Это средство с начала 1990-х годов получило имя «знания», а различные модели его использования именно как средства производства и основы конкурентного преимущества компаний – «менеджмент знаний» (knowledge management) и «когнитивный менеджмент» (managerial cognition). Когнитивный менеджмент (managerial cognition) как направление осмысления профессиональной и экономической реальности породил новую терминологию, в которой особое место отведено двум понятиям – «компетенция» и «компетентность». Картина профессиональной деятельности, описываемая с помощью этих понятий, призвана обратить внимание на скрытые, виртуальные, субъективные стороны профессионального труда, сохраняя при этом прагматическую сущность соответствующих описаний, позволяющую планировать, организовать, контролировать и оценивать любую деятельность, признаваемую профессиональной. Система новых понятий как особая матрица «надевается» на образы деятельности, корректируя их или, наоборот, экранируя их реальное содержание.
Представления менеджеров разных организаций о важных аспектах своей деятельности – прежде всего, о ее предмете и характеристиках объектов управления, - становятся источником корпоративных побед или провалов. Как показали в своих замечательных исследованиях психологических оснований стратегического менеджмента британские исследователи (Hodgkinson G.Ph. & Sparrow P.R., 2002), система представлений, субъективные когнитивные модели, заставляют разных менеджеров в одних и тех же явлениях видеть ресурсы или источники угроз. Нобелевский лауреат D. Kahneman (Kahneman D., 2003) показал, что в условиях неопределенности и неясности условий большинство людей склонны полагаться на «короткие эвристики» или эмпирические правила, игнорируя расчеты вероятности наступления событий или объективные характеристики потенциального результата. Ошибки оценки реальности дорого стоят компаниям, и менеджерам все более становится понятным, что важно учитывать не то, как нечто выглядит, а то, чем оно является. Значение оказывается важнее наблюдаемого содержания.
Индивидуальные когнитивные основания как особые коды форматируют понимание профессионалами смысла и содержания своей деятельности. Образы деятельности и модели деятельности, причудливо переплетаясь в структуре индивидуального сознания (и не только – сознания) создают основные эффекты современного профессионализма – желательное качество, которое готов оплатить заказчик и которое важно для пользователя конечного продукта.
Потребность поиска оснований эффективности заставило представителей различных наук заняться проблемой качества управленческой деятельности. Эта потребность раскрыла возможности особой интеграции представлений, создаваемых разными научными дисциплинами. Экономисты, социологи, психологи, юристы, культурологи, социальные философы, взявшиеся за разрешение вопросов существа профессионализма и эффективности управления, все более объединяют усилия в поиске общего языка описания. В некогда считавшую себя строгой «науку менеджмента» стараниями специалистов «неуправленческих» дисциплин – представителей когнитивных наук - введены такие понятия как «образ организации» (Morgan G., 1986), «язык организации» (Tietze S. & oth., 2003), «самообучающаеся предприятие» (Senge P.M., 1990) и «компетентная организация» (Hodgkinson G. Ph. & Sparrow P. R., 2002). Явления и характеристики, приписываемые ранее индивидуумам или сообществам, атрибутируются организациям, воспринимаемым теперь как особые субъекты деятельности. Этот взгляд заставляет по-новому осмыслять и описывать деятельность менеджеров, уже не как отдельных участников процесса, не как типичных представителей тех или иных профессиональных сообществ, а как строителей и участников сетей, располагающихся в виртуальном пространстве. Описания управленческой деятельности все более отрываются от материальной объектности и переносятся в сферу неосязаемой субъектности, населенной психологической феноменологией. Различные дисциплины когнитивных наук становятся реальной производительной силой, раскрывая природу индивидуальной и организационной эффективности, связанную с системой представлений людей о том, чем они заняты. Когнитивный менеджмент (managerial cognition)  становится новым образом менеджмента, а образ управленческой деятельности выражается в особых когнитивных моделях – моделях компетенций или компетентности.
Предлагаемое исследование посвящено анализу современных представлений о менеджменте, иллюстрированных примерами описания и моделирования деятельности менеджеров в широком диапазоне социальной практики – от теоретических подходов до ироничных метафор. Деятельность менеджеров, описываемая самими менеджерами, представляет собой самый интересный материал для анализа, раскрывающий профессиональные тренды управленческой рефлексии.
В рамках настоящего исследования анализируется несколько явлений современной организационной и управленческой действительности. Первая глава посвящена общим проблемам когнитивного менеджмента и оценке возможностей когнитивного подхода к описанию, моделированию и контролю управленческой деятельности. Здесь мы попытаемся обнаружить связи представлений разных научных дисциплин о сущности и ключевых характеристиках менеджмента, способах его реализации и критериях оценки его эффективности.
Вторая глава отдана обсуждению проблем когнитивных построений в пространстве управленческой деятельности. Прежде всего, нас будет интересовать, как современные менеджеры понимают и описывают свою деятельность, и что в их деятельности важно для других людей. Мы исследуем современные метафоры и модели деятельности менеджеров и выявим основания такого моделирования.
Третья глава посвящена разрешению вопроса о сущности компетентности. Важно увидеть, что компетентность (как понятие) в наиболее концентрированной форме отражает представления о психологической природе деятельности, ее субъективной сущности и феноменологии. Компетентность мы будем рассматривать как модель управленческой деятельности, отражающую существенные стороны образа деятельности, характерного для самого субъекта управления (менеджера). Мы постараемся показать, что можно обнаружить и иной, альтернативный образ управленческой деятельности, носителем которого выступает не ее автор, а заказчик результатов этой деятельности (вышестоящий руководитель, владелец бизнеса, клиент, конечный потребитель). Формируя собственные представления о ключевых характеристиках процесса и результата управленческой деятельности, заказчик ориентируется на иную модель, включающую в себя больший диапазон оценочных характеристик. Эта модель обычно описывается как модель компетенций. Соответственно, компетенции и компетентность будут рассмотрены как имена, за которыми скрываются разные образы одной и той же профессиональной деятельности.
Четвертая глава представляет собой анализ организационной феноменологии применения моделей управленческих компетенций. Здесь предлагается изложение основных когнитивных задач и проблем, с которыми связано само появление компетентностного подхода, описаны наиболее распространенные организационные феномены его применения и пути преодоления возникающих сложностей. Исследование моделей управленческих компетенций и соответствующей им организационной феноменологии завершается экскурсом в новые направления развития современного менеджмента, создающие новые управленческие метафоры.
Автор надеется, что представленная работа будет интересна специалистам исследователям различных аспектов профессиональной деятельности – специалистам в области общей и социальной психологии, психологии профессиональной деятельности, управленческой антропологии, менеджменту, управлению человеческими ресурсами, - и всем тем, для кого современные понятия не стали общими словами, а превратились в предмет серьезных размышлений и основание для поиска новых направлений собственной работы.